Trés bien. Voilà une synthèse et une analyse pour le moins trés claire de ce sujet trés sensible, sans aucun parti pris.

Comment pouvez vous osez faire un tel sous entendu "C'est un peu comme si Michael Jackson défendait un homme accusé de pédophilie..." à propos de cet homme ?!!

Permettez-moi de faire long car expliquer un cas aussi compliqué ne peut se faire en 3 ou 4 lignes comme dans certains magazines à scandales et à sensations fortes
Depuis 12 ans(93,l'affaire Jordan Chandler)Michael Jackson est soupçonné d'avoir des penchants pédophiles, en effet tout le monde se dit, il y a quelques années il a payé pour acheter le silence de sa présumée victime, et voila qu'une deuxième affaire démarre et on peut, à juste titre, penser qu'il n'y a pas de fumée sans feu, seulement beaucoup de monde ont été victimes de la désinformation orchestrée par les médias
Ceux ci ont beaucoup perdu en 93,un procès leur aurait ramené un gros paquet d'argent
Est ce que vous pensez qu'un noir jugé par 12 jurés blancs aux USA dans un comté très conservateur avec un procureur dont la psychologie se situe entre Lepen et Bush peut être acquitté?
C'était le problème qui se présentait en 93 aux avocats de Jackson, deuxième argument Michael a payé au civil pas au pénal, il y a 2 procédures indépendantes aux States le fait de verser des dommages et intérêts n'arrête pas l'enquête au contraire le procureur a continué en 93 a cherché des preuves, multipliant les perquisitions allant même jusqu'a imposer au chanteur une visite médicale assez spéciale ou il l'a obligé à montrer ses organes génitaux pendant de longues minutes à cinq agents de police en compagnie du shérif en train de faire des photos du soi disant objet du délit. Dâailleurs Jacko ne voulait pas payer la famille, câest son assurance qui a insisté pour le faire, du fait des conséquences que la médiatisation que cela aurait engendré.
Le but de cette manÅuvre était de comparer les clichés pris avec un croquis réalisé par Jordan Chandler à la demande des autorités, à l'époque on disait que la dépigmentation de la peau du chanteur pourrait permettre de le confondre, seulement après avoir présenté "ses preuves" à un grand jury(évènement préalable à un procès)celui ci a estimé que le matériel proposé pour une poursuite au pénal ne tenait pas la route et ils ont décidé d'un non-lieu 6 mois après que Jackson ait payé

S'il y avait eu la moindre preuve le jury aurait inculpé MJ, sans aucun état d'ame, malgré la forte somme d'argent versé à Chandler, à son avocat Larry feldman et au psychologue ayant établi le rapport
Pour revenir à l'affaire actuelle, il est étonnant de voir que la famille de Gavin Arvizzo(l'accusateur actuel)a le même avocat, le même psychologue et bien sur c'est le même procureur qui manÅuvre derrière tout ce beau monde
Michael a hébergé une famille déshéritée avec 3 enfants dont un,Gavin souffre d'une leucémie, après d'autres vedettes(Chris Tucker,Jay Leno,Jim Carrey,Kobe Briant

)il mord à l'hameçon car la mère monte des arnaques à la compassion en se servant de la maladie de son fils
Ils vont ainsi recevoir d'énormes sommes d'argents de vedettes du show bizz et cacher ces rentrées sonnantes et trébuchantes et percevoir les allocations familiales illégalement
Suite à un chapardage raté de son fils dans un magasin elle va accuser les vigiles de coups et blessures sur sa personne puis quelques semaines plus tard elle dira avoir été violée par les vigiles, les dirigeants du commerce préféreront payer 152000 plutôt que d'engager des frais d'avocats onéreux contre une famille avec un enfant malade risquant d'apitoyer les jurés
Bien sur tout cela n'a pratiquement pas été développé dans les médias,c'etait beaucoup plus payant de le présenter comme un monstre pédophile, combien aurait donné un journaliste pour avoir le cliché de Jackson menotté pleurant à la sortie du tribunal encadré par des policiers, mais revenons à nos moutons il est étonnant que le procès actuel ait été très peu relayé dans les médias, c'était motus et bouche cousue, il l'avait présenté comme un coupable et finalement toute l'affaire s'écroule au tribunal
Pourquoi? les contre interrogatoires de la défense ont été ravageurs:ainsi le premier jour la soeur de l'accusateur avouera avoir menti dans l'affaire du magasin,elle dira aussi que sa mère lui avait dicté de dire lors de son divorce que son père abusait d'elle(elle ne le savait pas!mais comme sa mère lui avait dit

)elle affirmera "j'ai vu Michael donner du vin dans des tasses à mes frères à la cave mais moi je n'en ai pas bu car je n'essais pas avec eux"(comment l'a t elle vu alors)le lendemain son petit frère affirmera que c'était de la vodka dans la cuisine et que sa sÅur en avait pris, et l'accusateur prétendra que c'était de la vodka, du rhum et du bourbon mais que sa sÅur présente n'en a pas pris
Autre exemple, les deux frères affirment avoir vu MIchael défiler nu comme un ver devant eux, le plus jeune explique qu'ils faisaient des jeux vidéo lorsque Michael est arrivé nu le sexe en érection et a simulé un acte sexuel sur un mannequin, le lendemain Gavin dit que Michael courait nu dans l'escalier, qu'il n'est pas rentré dans la chambre ou ils jouaient et que son sexe n'était pas en érection
Il est quand même incroyable que ces gens qui avaient 1 an et demi pour arranger leur version n'ont pas été foutu de raconter la même chose au tribunal et se soit fait piège comme des bleus avec leurs mensonges
Des contradictions comme celles décrites plus haut ont été légions durant le procès et je ne vais pas vous fatiguer avec d'autres exemples
Michael a été acquitté même par les jurés les plus sévères, l'un d'eux le plus réticent disait"nous attendions des preuves on ne les a jamais eu et les témoignages étaient très douteux",ainsi la mère disait avoir été séquestrée par le chanteur qui d'après elle projetait de l'enlever en dirigeable a été vu durant la soi disant prise d'otages chez le dentiste, chez l'esthéticienne, dans un centre commercial;elle est sortie 3 fois du ranch et elle est y est retournée 3 fois,elle n'a jamais appelé au secours lorsqu'elle etait à l'exterieur avec ses enfants
Le procureur a demandé au juge de pouvoir faire témoigner des personnes dans le cadre d'autres affaires passées,ainsi 5 ex employés sont venus expliquer qu'ils avaient vu Jackson dans des situations compromettantes avec des jeunes garcons dont Macauley Culkin,les 3 jeunes hommes agés aujourd'hui de 22 à 24 ans sont venus démentir au tribunal!pourquoi ces gens ont menti?parce qu'en 93 ils avaient été contacté par des tabloïds pour raconter des histoires à sensations contre de fortes sommes d'argent(entre 20 000 et 500 000 !)Jackson les a donc licencié, ils l'ont poursuivis en justice en lui réclamant 16 millions de dollars, ils ont perdu et ont été condamné à lui verser 1,6 millions de dollars chacun,ce qui est une somme importante pour des petits employés
On peut comprendre que les jurés ont émis des doutes sur ces témoignages, mais a priori pour vous qui etes scandalisée par l'acquittement du chanteur ça ne vous pose aucun problème, et toutes les rumeurs dont se font l'écho nos journaux "people" depuis des années proviennent de ces 5 témoins bidons
Méfiez vous des médias ils vous ont trompés et se sont tromper, en créant une mauvaise réputation à Michael Jackson, ils ont failli détruire un homme sans se soucier des dégâts qu'ils faisaient, il a été montré comme une bête de cirque, un monstre et je lui souhaite bien du courage pour remonter la pente
Merci de m'avoir lu jusqu'au bout et de faire preuve de compréhension