|
|
 |
|
Revues de presse
réalisées par :
|
|
|
â–ºNINE ELEVEN +33 VIDEOS
â–ºDOSSIER : LAURENT MACABIES / DSS
 Fou, paranoïaque, imbécile, révisionniste... Jean-Marie Bigard s'est fait traiter de tous les noms d'oiseaux à cause de son "dérapage" sur le 11 septembre, la semaine dernière. Comme il l'a dit ensuite (avec maladresse), le comique est pourtant loin d'être la seule personne à penser que la version officielle possède quelques zones d'ombre. Il suffit de constater que les documentaires présentant des théories du complot sont parmi les plus visionnés et commentés du web. Véritables phénomènes modernes (moqués par les médias dits "sérieux"), ces films utilisent les mêmes "armes" que les documentaires classiques : voix off dramatiques, musiques larmoyantes, gros plans... D'un côté des personnes qui crient à un incroyable complot, de l'autre des journalistes qui traitent tous les sceptiques de révisionnistes. Entre les deux, aucune place pour le débat. Nous avons voulu voir qui sont ces personnalités qui remettent en doute la thèse officielle et les films polémiques. A regarder avec scepticisme... et délectation.
VIDEOS 1 et 2 (4'38 et 1'21) Après son "coming-out" dans l'émission de Ruquier ("On va s'gêner"), Jean-Marie Bigard avait déclaré qu'il ne dirait plus rien sur ce sujet. Il récidive trois jours après au 19/20 de France 3. Les propos du comique ont (déjà) été entendus par plus de 250.000 personnes sur Internet.
 "On nous cache tout, on nous dit rien !" Les "people paranos" et les documentaires les plus populaires sont sous la flèche (conspirationniste).
|
Les "Frenchies" qui y croient
 â–ºFallait pas lui poser la question... Jean-Marie Bigard a commencé à "déraper" lorsque Laurent Ruquier lui a demandé si John McCain attraperait Ben Laden. "Il est mort depuis longtemps Ben Laden", répond l'ami de Nicolas Sarkozy d'un air très sûr. Avant d'ajouter : "On en est absolument sûr et certain maintenant que les deux avions qui se sont écrasés sur la forêt et le Pentagone n’existent pas. Il n’y a jamais eu d’avion ! Ces deux avions volent encore. C’est un mensonge absolument énorme !" "On commence à penser sérieusement que ni Al-Qaida ni aucun Ben Laden n’ont été responsables du 11 septembre", ajoute-t-il en citant le livre du révisionniste pur jus Thierry Meyssan (voir plus bas). Pour lui, pas de doute : "C’est un missile américain qui frappe le Pentagone ! Ils ont tué eux-mêmes des Américains !"
â–º"C'est un con !" Pierre Benichou a réagi à sa façon aux déclarations de Jean-Marie Bigard. Devant la polémique, Laurent Ruquier a dû revenir sur cette mini-affaire. L'animateur a tenu à dire qu'il "ne soutient pas" cette thèse mais qu'il a laissé le comique s'exprimer.
VIDEO 3 (2'11) Quelques jours après (08/09/08), l'équipe de Laurent Ruquier, Pierre Benichou en tête, se moque des propos de Bigard.
â–ºOn se souvient aussi de Marion Cotillard passer de statut de star à celui de cruche en quelques jours à cause d'internet et de ses archives. Le 16 février 2007, l'actrice disait ne pas croire aux thèses officielles sur le 11 septembre (ni à celle de la mort de Coluche ou la conquête de la lune). La vidéo est ressortie juste après son Oscar et avait provoqué une énorme polémique. Détails sur DSS.
VIDEO 4 (2'10) Pour Marion Cotillard, les tours du World Trade Center étaient un "gouffre à thunes" et il coûtait moins cher de les détruire que de les rénover. La vidéo a été ressortie juste après son Oscar pour "La môme". une tâche indélébile.
â–ºDeux jours après, l'actrice s'est aussi excusée. Dans un communiqué de presse, elle écrit : "Le 16 février 2007, je suis apparue dans une émission française de fin de soirée, 'Paris Dernière'. Depuis 48 heures, mes déclarations lors de ce programme ont été totalement sorties de leur contexte, provoquant une polémique qui n’a pas lieu d’être. Lors de cette émission, nous parlions des théories de complot en général. A aucun moment je n’ai remis en cause les horribles attaques du 11 septembre 2001, l'un des jours les plus tragiques de toute notre histoire. Cependant, je regrette sincèrement si mes propos ont pu offenser ou blesser quelqu’un" (news-de-stars.com du 03/04/08).
 â–ºAutre Française oscarisée (pour "Le patient anglais" en 1996), Juliette Binoche a donné un avis un peu plus nuancé. L'actrice était interviewée par The Telegraph après le tournage de "Quelques jours en septembre" (fiche allocine). Le film d'espionnage se déroule juste avant le 11 septembre 2001 et prétend que plusieurs groupes d'intérêts (dont des services de sécurité gouvernementaux) savaient ce qui allait arriver le 11 septembre. D'après Juliette Binoche, la fiction est une version dramatisée des événements décrits dans le documentaire de Michael Moore "Fahrenheit 9/11". Le film s'inspirerait donc d'une histoire vraie... Juliette Binoche dit avoir longuement discuté avec un agent secret (qui était consultant du film) pour préparer son rôle : "Il ne pouvait pas tout me révéler, mais il m'en a dit beaucoup", dit-elle, "J'ai été surprise par certaines choses et lorsque j'en ai parlé à mes proches, ils ne pouvaient pas y croire. Tout y est vrai". Le journaliste du Telegraph magazine, qui a recueilli ces propos, décrit notre Frenchie avec des "yeux qui brillent avec la ferveur d'un théoricien du complot". De quoi nuancer les propos de Juliette Binoche qui continue : "Je suis allé voir l'ambassadeur iranien de l'époque et il m'a dit que c'était vrai. Les choses auxquelles je pensais ont été cachées et privées... ils étaient très ouverts sur ce sujet". Pour elle, la CIA et d'autres organismes savaient que les attentats allaient se produire.
 â–º"Le gouvernement Français, représenté par Christine Boutin, ministre du logement et de la ville, envisage la responsabilité de G.W. Bush dans les attentats du 11 septembre 2001". Diantre, voilà autre chose ! L'an dernier, l'équipe de ReOpen911 (qui propage les thèses conspirationnistes) a ressorti une interview assez incroyable réalisée par Karl Zéro en novembre 2006. Un bloggeur du site ReOpen911, invité de l'émission, demandait à Christine Boutin (qui ne faisait pas partie du gouvernement à l'époque) si elle pensait que Bush pouvait être à l'origine de ces attentats. "Je pense que c'est possible", a-t-elle répondu. Sur quoi se base-t-elle ? Le très fort taux de visite des sites "qui parlent de ces problèmes". Elle s'explique : "Je me dis que cette expression de la masse, et du peuple, ne peut pas être sans aucune vérité". Même Jean-Marie Bigard avait des arguments plus solides... La future ministre a quand même précisé à Karl Zéro : "Je ne te dis pas que j'adhère à cette posture, mais je m'interroge quand même un petit peu sur cette question".
VIDEOS 5 et 6 (1'09 et 18'25) Dans la version courte (à gauche), mise en ligne par ReOpen911 (association appelant à l'ouverture d'une enquête internationale), la précision de Christine Boutin a été enlevée. Voir la version complète (à droite) ou l'émission en entier (de 1h05) en cliquant ici. Ceci étant dit, la future ministre émet bien des doutes sur l'administration Bush.
â–ºChristine Boutin est la seule à ne pas s'être excusée. Mais elle a fait trouver une (mauvaise) excuse à son porte-parole. "Une phrase a été sortie de son contexte, c’est un grand classique", a-t-il justifié avant d'ajouter : "Comme elle me le rappelait toute à l’heure, cette émission de Karl Zéro avait lieu à un moment particulier : à l’époque, Nicolas Sarkozy était accusé d’avoir une vision ultra-atlantiste, et elle ne pouvait pas s’engager sur ce terrain en défendant Bush". Boutin aurait donc "dérapé" pour se faire bien voir de son poulain Nicolas Sarkozy.
VIDEOS 7 et 8 (13'55 et 15'09) Thierry Meyssan, cité par Bigard, a inspiré bon nombre de partisans de la théorie du complot. Son livre "L'effroyable imposture" (wikibio), sorti en 2002, part de la thèse selon laquelle les USA ont, eux-mêmes, imaginé les attentats sur leur sol et qu'aucun avion ne s'est écrasé sur le pentagone. Avec l'aide de Thierry Ardisson ("Tout le monde en parle" du 16/03/02), le bouquin s'est vendu comme des petits pains et a largement traversé les frontières. L'animateur a été critiqué après ce passage car il ne remettait pas vraiment en cause le discours tenu par Meyssan.
VIDEO 9 (15'01) Les journalistes Guillaume Dasquié et Jean Guisnel ont vivement contesté l'hypothèse selon laquelle aucun avion ne s'est écrasé sur le Pentagone, dans leur contre-enquête : "L'effroyable mensonge : thèses et foutaises sur le 11 septembre" (paru en 2002). Guillaume Dasquié a eu, cinq ans après, de gros soucis avec la DST en divulguant des documents confidentiels de la DGSE dans un article au Monde du 17/04/07. Il révèle que les services secrets français avaient prévu dès janvier 2001 des détournements d'avion par les terroristes d'Al-Qaida (voir tous les détails sur DSS). Comme il l'expliquait dans cette interview de John Paul Lepers (latelelibre.fr), c'est à cause des "extrémistes" de la théorie du complot (comme Meyssan) qu'aucun média dit "sérieux" ne s'intéresse vraiment aux zones d'ombre de cette affaires. Cliquez sur l'image pour voir la vidéo.
VIDEO 10 (9'05) Le point de vue de Karl Zéro sur la version officielle du 11 septembre ? "Bullshit !" Le journaliste se dit proche de la version "les USA savaient mais ont laissé faire". Il exprime aussi sa solidarité avec l'association ReOpen911 (qui va manifester à Lyon samedi 20/09/08 pour la réouverture d'une enquête).
VIDEO 11 (3'24) "Les Grandes Gueules" (RMC) réagissent sur les propos de Bigard en s'en moquant. Les propos assez confus de Christophe Dechavanne illustrent bien le malaise qui entoure les documentaires "alternatifs" sur le 11 septembre. L'animateur semble très renseigné sur les diverses théories et paraît même très enthousiaste sur certaines, mais il ne franchit pas "la ligne" comme Bigard quelques jours avant.
Les Américains qui n'y croient pas :
â–ºCharlie Sheen a aussi remis en cause la version officielle. Le 20/03/06, lors d'une émission d'Alex Jones (qui considère d'ailleurs que ces attentats sont le plus spectaculaire exemple de manipulation par le gouvernement fédéral, voir sa wikibio), l'acteur a notamment déclaré : "Cela ne ressemblait à aucun des avions de ligne que j'ai pris dans toute ma vie, et quand les tours se sont effondrées un peu plus tard, j'ai dit à mon frère 'Traite-moi de fou, mais ça ne ressemble pas à une démolition contrôlée?'" Deux jours plus tard, dans une émission sur CNN (Showbiz Tonight), celui qui joue le maire de Spin City a même expliqué que "ça ressemble à une théorie du complot". Malgré un levier de bouclier, Charlie Sheen ne s'est pas excusé : "Je suis simplement un honnête citoyen américain qui paye ses impôts, qui aime son pays, et qui s’oppose à la diffusion de telles absurdités face à d’évidentes vérités", a-t-il déclaré.
VIDEOS 12 et 13 (4'45 et 9'48) A gauche, un extrait de l'émission du Jimmy Kimmel Show (sous-titré en français). A droite, une compilation des déclarations publiques de l'acteur sur le 11 septembre (en anglais).
â–ºSharon Stone est venue en aide à Charlie Sheen quelques jours après le "coming-out" conspirationniste de l'acteur : "Je pense que si c'est ce qu'il croît, alors il a le droit de le dire. [...] Il faut être assez courageux pour dire ce que vous pensez et le dire face au pouvoir", a-t-elle expliquée sur CNN (du 27/03/06, en anglais). Deux ans plus tard, l'actrice prend à son tour son "courage" à deux mains pour révéler qu'elle n'a jamais "cru à l'histoire de la destruction des tours jumelles", au journal égyptien Al-Hayat (voir l'interview en PDF, février 2008).
VIDEO 14 (1'15) Dans la famille Sheen, voici le père. Martin Sheen, qui joue le rôle du président dans la série "A la Maison Blanche", a déclaré avoir été longtemps indécis. Il ne voulait pas croire son gouvernement capable de ce qu'il considèrerait comme "une trahison ultime". D'après l'inoubliable Capitaine Willard de "Apocalypse Now", "il y a eu tellement de révélations" et de questionnements sur le 11 septembre qu'il s'est mis à douter. Dans cette manifestation anti-guerre (du 27 /10/07), il explique que son principal doute concerne l'effondrement de la Tour 7 (en anglais).
VIDEO 15 (2'39) Le même jour les activistes du site wacla.org (en anglais) ont recueilli un témoignage similaire de Mark Ruffalo. L'acteur des très bons "Eternal Sunshine of the Spotless Mind", "Collateral" et "Zodiac" s'est dit "déconcerté" par la chute des tours et a demandé la réouverture d'une enquête sur les attentats. D'après lui, la vérité a été "adaptée". Mark Ruffalo estime aussi que les côtés les plus sensationnels des documentaires sur la théorie du complot a discrédité le mouvement.
VIDEO 16 (3'08) Le 03/12/06, sur la chaîne hollandaise VPRO, David Lynch est interrogé sur le documentaire conspirationniste "Loose Change" (voir plus bas). Le réalisateur explique que certains points de la thèse officielle le dérangent, comme le trou dans le Pentagone "qui est trop petit pour un avion, la pelouse qui n'est pas abimée, le gouvernement qui ne montre pas l'avion frapper" le bâtiment alors qu'il y avait de nombreuses caméras. D'après Lynch, deux tours du World Trade Center ont été frappées par des avions, mais la troisième (la Tour 7) a été démolie. L'auteur de Lost Highway estime qu'il "n'est pas nécessaire d'adhérer à tout ce qui est dit [dans Loose Change] pour se poser des questions" (sous-titré en français par le site noslibertes.org)
VIDEO 17 (1'31) Michael Moore a été l'un des premiers "réalisateur-journaliste" à instaurer le doute sur la thèse officielle dans son documentaire Fahrenheit 9/11, lauréat de la Palme d'or au Festival de Cannes 2004. Le film ne répète pas les théories du complot mais montre les liens entre les familles Bush et Ben Laden. Sur cette vidéo, Michael Moore émet de forts soupçons sur les résultats de la commission d'enquête qui laisse, selon lui, de nombreuses zones d'ombre sur cette affaire. Il se demande aussi pourquoi il n'est pas possible de visionner les vidéos qui montrent l'avion foncer sur le Pentagone (en anglais).
Les politiques sceptiques :
VIDEO 18 (2'08) Y-a-t-il un homme politique américain qui conteste la version officielle ? Oui, et il est... Républicain. Ron Paul, candidat à la Maison Blanche en 1988 et à l'investiture républicaine en 2008, est le seul élu au Congrès à avoir systématiquement voté contre les législations anti-terroristes qui ont suivi l’attentat du 11 septembre 2001. Il a surtout demander à plusieurs reprises qu'une enquête "réelle" et indépendante soit ouverte. D'après lui, les enquêtes qui ont été faites jusqu'à maintenant "sont plus ou moins de la désinformation" et "aucune explication réelle n'a été donnée". Interview en anglais.
VIDEO 19 (7'25) Au Canada, l'ancien ministre de la Défense s'est publiquement demandé pourquoi George Bush n'a pas reconnu qu'il était déjà au courant de tout. Paul Hellyer demande lui aussi une enquête indépendante car l'attitude de l'armée américaine lui a paru très suspecte pour se défendre contre les attentats. Bon, Hellyer est aussi persuadé que la technologie extra-terrestre permettra de sauver la planète contre le changement climatique... (tf1.lci.fr du 13/03/07).
VIDEO 20 (9'55) En Grande-Bretagne, Michael Meacher, ministre de l'Environnement de Tony Blair (de 1997 à 2003) qui émet de sérieux doutes. Dans ce reportage (en allemand, sous-titré en anglais), il explique que le rapport de la Commission sur le 11 septembre a été fait "pour éviter toute explication sérieuse". Il lui paraît "extraordinaire" que les USA n'ait pas réussi à trouver les sources de financement. Ce qui est, d'après lui, d'une importance centrale. L'autre personne qui est avec Michael Meacher dans le reportage est Andreas Von Buelow, ancien ministre de la Technologie en Allemagne. Selon ce dernier, l'histoire officielle est "insatisfaisante".
â–ºIl existe même un ex-président qui n'y croit pas. Francesco Cossiga, ancien premier ministre et chef de l'Etat transalpin, s'est dit "convaincu" que la CIA et le Mossad étaient derrière les attentats.
> Sources : Corriere della Sera (en italien) via rue89.com du 06/12/07.
VIDEOS 21 et 22 (16'09 et 16'20) Pendant une demi-heure, le député japonais Yukihisa Fujita (membre du parti d'opposition démocrate, voir wikibio) a recensé les zones d'ombre des attentats du 11 septembre en séance parlementaire et a demandé au gouvernement d'arrêter de s'aligner systématiquement sur les déclarations des autorités américaines. La télé de son pays a retransmis son discours. En japonais, sous-titré en français (par le site reopen911.info).
VIDEOS 23 et 24 (6'37 et 6'38) Les partisans de la thèse du complot se fondent aussi des analyses de quelques experts. Jeff King, titulaire d'un diplôme d'ingénieur électricien au prestigieux Massachusetts Institute of Technology (considérée comme la meilleure université occidentale en sciences et en technologie) contredit la thèse de l'effondrement des tours 1 et 2 à cause de la chaleur. Selon lui, le feu n'a pas pu fragiliser la structure d'acier et l'effondrement ne pouvait pas être vertical. Vidéo (filmée par 911 Revisited) en deux parties (en anglais).
VIDEO 25 (31'02) Autre expert régulièrement cité par ceux qui pensent que les tours ont été démolies de façon contrôlée : l'architecte Richard Gage. Décrit comme un "spécialiste de ce type de structures métalliques lourdes", il raconte pourquoi il s'est mis à réfléchir à la façon dont le WTC s'est écroulé. Richard Gage est persuadé que les trois bâtiments n'ont pas pu tombés à cause des avions. Selon lui, aucun gratte-ciel ne s'est jamais effondré à cause d'un incendie. Il a fondé l'organisation "Architects and Engineers for 9/11 Truth" qui rassemble près de 500 architectes et ingénieurs. Interview en version sous-titrée.
Les docu qui sèment le doute :
C'est grâce, ou à cause, d'Internet que les théories les plus diverses contestant la thèse officielle ont pu se développer. Ces documentaires sont efficaces puisqu'ils utilisent les mêmes "ficelles" que ceux des médias traditionnels qui inform(ai)ent jusque là. Paroles d'experts (plus ou moins crédibles), sentiment de logique souvent manipulée, musique dramatique, arrêts (ou ralentis) sur des images à qui l'ont peut faire dire ce que l'on veut, documents dits "Secret Défense"... Même si on n'y croit pas, on passe un bon moment. Comme devant un film catastrophe. Voici les documentaires que les personnalités ont vus.
VIDEO 26 (82'14) On commence par le plus populaire. "Loose Change" est une des vidéos les plus souvent visionnées d'Internet. 10 millions de personnes ont écouté cette compilation de théories du complot écrite et réalisée par Dylan Avery, qui n'a utilisé qu'un budget de 2.000 dollars. Tous les ingrédients du blockbuster hollywoodien sont réunis : documents vidéos quasiment inédits, photos, animations, extraits audio... Une enquête très critiquée par beaucoup de journalistes américains. Voir par exemple ce site qui critique point par point "Loose Change" (en anglais). Ci-dessous, la seconde version ("final cut"), sortie en 2007 (sous-titrée en français).
VIDEO 28 (2'49) L'émission d'enquêtes Jeudi Investigation (Canal +) a repris chaque hypothèse de "Loose Change" pour montrer qu'elles sont fausses. Après la diffusion du reportage, le site d'Arrêt sur Images provoque le débat entre Stéphane Malterre, auteur du reportage, AtMOH, animateur du site reopen911.info, et le blogueur Versac. Voir la vidéo complète sur arretsurimages.net (24/04/08).
VIDEO 27 (1'24) De nombreuses associations se sont constituées pour remettre en question la version gouvernementale. Elles se sont rassemblées dans le "9/11 Truth Movement", un groupe lancé aux USA par les "Jerseys girls", quatre veuves du 11 septembre. Les individus qui appartiennent au mouvement ont des théories très différentes sur ce qui s'est passé. Certains pensent que l'administration Bush a menti (au moins partiellement) et d'autres qu'elle a organisé les attentats de l'intérieur. Le point commun des adhérents est de contester la version officielle fournie par le rapport.
Le documentaire "9/11 : Press for Truth" (en VO sous-titrée en français) suit trois de ces "Jersey girls" devenues activistes. Les veuves ne croient pas vraiment à la théorie du complot mais elles contestent certains points du rapport de la commission d'enquête. Le réalisateur, Ray Nowosielski,
VIDEO 29 (90'46) Une heure et demi de grand spectacle.
Le réalisateur de "911 Mysteries" (voir DSS), sorti à l'automne 2006 (sur le web), n'est jamais sorti de son anonymat. Il n'en est pas moins très talentueux. Etudes sur les ondes de choc, fonte des métaux, types d'explosion... Tout y passe pour renforcer la thèse centrale selon laquelle les tours ont été dynamitées. Une thèse peu crédible mais les interrogations périphériques (sur la tour 7 en particulier) sont assez troublantes. Documentaire sous-titré en français.
VIDEO 30 (120'40) "Confronting the evidence" ("Face aux évidences") en version sous-titrée en français. Son principal intérêt est de faire intervenir de nombreux experts.
VIDEO 31 (49'42) Le documentaire "Oil, Smoke and Mirrors" ("Pétrole et écrans de fumée") propose un autre point de vue. Comme il est dit en préambule, "tous les intervenants ne sont pas forcément d'accord avec tous les aspects" du film. La première partie est consacrée à l'importance du pétrole pour l'équilibre mondial et les conséquences désastreuse d'une crise. Puis, il dérive vers le 11 septembre et ses incertitudes. Ici, le contexte est donc mis en avant. Détails sur le site officiel (en anglais).
VIDEO 32 (0'20) Il y a aussi des théories beaucoup plus fumeuses farfelues sur le 11 septembre. Certains parviennent même à distinguer Ben Laden ou Satan dans les fumées qui sont sorties du World Trade Center !
| â–ºQui croit à la rumeur ? Le Parisien (09/11/08) a publié une double page sur les thèses conspirationnistes. Le quotidien a interrogé Pascal Froissart, un chercheur du CNRS "spécialiste de la rumeur" qui explique la montée de ce phénomène par "l'excellent vecteur" qu'est Internet. "Si ensuite des personnalités comme Jean-Marie Bigard ou Marion Cotillard [...] en reparlent, elle [la rumeur] existe encore plus". Selon le chercheur, "il n'y a pas de profil type. Aucune catégorie sociale n'est épargnée. Il est par exemple établi que, pour tout ce qui touche au paranormal, les personnes qui croient aux thèses les plus fantaisistes sont souvent les plus diplômées", indique-t-il au Parisien. |
VIDEO 33 (2'42) D'où viennent les rumeurs de complot ? De l'administration Bush elle-même ? Les créateurs de South Park ont sans doute inspiré Alexandre Cockburn dans sa thèse... Extrait (en français) de cet épisode qui se moque à la fois des théories du complot et de la thèse officielle: "Le mystère du caca dans l'urinoir". Est ce bien nécessaire de préciser que la séquence est à prendre au (moins au) 36e degré ?
â–ºToutes les théories du complot sont répertoriées sur wikipedia (attention de ne pas oublier de vérifier les sources).
â–ºReopen911.info (branche francophone de 9/11 Truth Movement).
Dans le même genre, cliquez sur la tour pour voir comment la fiction précède parfois la réalité avec les images qui datent de bien avant le 11 septembre 2001. Même Hollywood n'aurait jamais pu les imaginer.
â–ºSortez-moi votre dossier 11/09.
â–º Vous avez aussi un dossier Al-Qaïda
|
|
|
et tout ce tintouin empêche de se focaliser sur l'après 11 septembre: Afghanistan, Irak...
Impressionnant... et intéressant quant aux hurlements qui suivent l'émission des doutes sur la thèse officielle. Cela rappele l'injonction américaine pré-guerre d'Afghanistan "Vous êtes avec nous ou contre nous"; Je crois effectivement qu'un espace est possible pour le doute et la remise en cause de la thèse officielle tout en gardant bien les yeux ouverts sur l'instrumentalisation des "thèses négationnistes". Le docu d'Arte "le 11 septembre n'a pas eu lieu" montre bien quelle fange extrêmiste profite de la manne des "théories du complot"...
Merci d'évoquer le débat sur ce sujet. Ce dernier a du mal à trouver une tribune alors que les conséquences du 11 septembre sont pourtant incommensurables et qu'on a bien le droit de se poser des questions sur les nombreuses zones d'ombre.
Dommage que l'état ne fasse pas le travail d'enquête : quand il envoie des soldats français au casse-pipe, il a le devoir de savoir pourquoi. A quand un débat analogue à celui du député japonais à l'assemblée nationale en France ?
Vous omettez les conspirationnistes français liés à l'ufologue apocalyptique Jean-Pierre Petit. Sous couvert de recherche de traces de passage d'extraterrestres sur "notre bonne vieille terre", l'ancien directeur de recherches au CNRS dirige désormais un groupe qui croit dur comme fer (entre autres) à toutes ces fadaises conspirationnistes. A lire les textes de son site, on se croit dans le dernier roman de Houellebecq...
Je remarque seulement que les défenseurs de la version officielle sur les attentats, n'ont que peu d'éléments techniques à opposer, par contre ils abondent en adjectifs et en théories philosophiques, tout comme sur le terrain de la psychologie, cela constitue 90% de leur discours en faveur de la version officielle.
Ils disent aussi que la logique est manipulée,point barre ! On balance ça sans autre forme d'explication, et on doit se contenter de ça.
Heureusement, que tout le monde sait parfaitement que les américains ont fournit à l'ONU des fausses preuves concernant les ADM iraquiennes, car dans le cas contraire tout ceux qui oseraient le révéler seraient qualifiés de conspirationnistes.
Comme quelqu'un la dit "les américains auraient fait tout ça pour envahir l'Irak, mais c'est parfaitement ridicule" on est totalement dans la mauvaise foi intellectuelle.
Les pouvoirs en place ont toujours menti à leur propre population (ogm, nucleaire, Tchernobyl, sang contaminé, farines animales, armes de destructions massives, l'armée irakienne 4ème armée du monde, agonie de Ingrid Bétancourt, etc,etc,etc...)mais tôt ou tard, la vérité finit toujours par triompher...
Beau boulot. je parie sur plus de 10 heures de travail.
Désolé pour cet excès de pessimisme, mais je ne vois pas comment l'Humanité peut s'en sortir avec un fonctionnement d'auto-destruction. Le problème est que la vision court-terme de la plupart des politiques qui gouvernent le monde est incompatible avec l'espoir d'un monde pacifié. Ajouté à cela un esprit patriotique qui se fait au détriment d'autres pays, et on en arrive à tous ces conflits perpétuels. Stop à la corruption, stop au pillage des pays du Sud, stop à la course au fric et au pouvoir, l'éthique est en train de voler en éclat !
C'est une bonne technique que de traiter Thierry Meyssan de "révisionniste". De la définition de ce mot on ne retient plus que le lien avec l'holocauste et l'antisémitisme.
Et voila donc Thierry Meyssan présenté comme un antisémite. C'est aller vite en besogne mais il faut reconnaitre que c'est très efficace pour discréditer une personne dans les médias.
Pour en revenir directement au 11/09, c'est quand même une sacré coïncidence que ce jour-là pas un seul avion de combat US (je crois qu'ils en ont qq un) n'ait pu abattre les avions qui foncaient sur les tours à NY...
Etrangement les USA ne semblent pas équipés sur leur territoire de missiles sol/air pouvant abattre de simples avions de ligne pilotés par des novices....
Enfin la couleuvre qu'on nous fait avaler depuis 7 ans est tellement ENORME... Je ne sais pas ce qui s'est passé mais ce qui est sûr c'est que la version officielle est un beau ramassi de mensonges.
...depuis l'assassinat de Kennedy...on est en droit de se poser des questions sur l'honneteté d'un gouvernement...non ?
On connaîtra la vérité en 2041
Cf. la caravelle Ajaccio-Nice abattue par l'armée.
Lien lci quarante ans après le crash
Le problème avec les conspirationnistes, c'est qu'une source officiel ne peut pas être vrai car elle est officielle.
Fait:
Des immeubles se sont éffondrer à cause d'un feu.
Le Wtc s'est effondré à cause d'un feu ET (il ne faut pas l'oublier) d'avions qui lui a fait du rentre dedans.
Les arguments techniques pour la version officielle sont là et beaucoup plus crédible. Il suffit d'être prêt à les écouter.
une lecture interressante:
http://www.debunking911.com/
Je ne nie pas que oui les états-unis on profiter de tout cela en justifiant leur entrée en Irak, mais dire que c'est impossible qu'un avion qui frappe un building ne peut pas le faire s'effondrer c'est autre chose.
Joli petit travail de regroupement de vidéos. Je regrette seulement le ton ironique des commentaires, donnant l'impression dès le départ que les "thèses conspirationnistes" sont un peu l'oeuvre de farfelus, largement exagérées (je cite:"à voir avec scepticisme...et délectation").
Parmi les films présentés, certains partent des faits et vont plus loin que leur analyse, avançant des hypothèses qui effectivement peuvent être parfois farfelues. Dans ce sens, Loose Change n'est certainement pas un bon exemple de film bien documenté, et utilise des ficelles et distorsions pour avancer ses thèses. Mais d'autres sont beaucoup plus objectifs, comme Loose Change Final Cut, corrigé par Daniel Ray Griffin. Cet homme a passé 3 ans de sa vie à étudier le rapport officiel d'enquête et à mettre en lumière ses omissions nombreuses et ses incohérences (le rapport officiel que vous pouvez tous vous procurer facilement ne parle pas DU TOUT du WTC 7, omet les plus de 100 témoins directs d'explosions dans les WTC 1 & 2 et bien d'autres choses)
911 Mysteries est très bien fait. Mais à nouveau, vous annoncez "...les tours ont été dynamitées. Thèse peu crédible...". Pourquoi ? C'est la thèse selon laquelle ces tours se sont effondrées à cause du feu et du crash qui n'est pas du tout crédible. Il suffit de regarder les images de tours s'effondrant verticalement en chute libre..une puissante structure d'acier qui tombe comme une tour d'alumettes, sans résistance ? Et les jets latéraux de fumée ? Et les fragments énormes d'acier projetés à plus de 100 m encastrés dans les immeubles voisins ?
Et les plus de 100 témoignages d'explosions, entendus même en direct sur certains reportages ? Et l'acier fondu brûlant pendant des semaines sur Ground Zero ? Et les colonnes centrales totalement détruites ?
"Les partisans du complot se fondent aussi sur l'analyse de quelques experts..." Quelques ? Allez faire un tour sur PatriotsQuestions911 : +140 militaires et gens du gouvernement et services secrets, +600 Ingénieurs et architectes, +120 professionnels de l'aviation, +300 professeurs, +210 pompiers et survivants, +170 gens des médias. Une majorité d'américains pensent que l'enquête officielle a été un "cover-up" (dissimulation", près de 40% que le gouvernement est impliqué. Contrairement à la France, dont la presse a juste totalement oublié le sens de "esprit critique", le mouvement a pris une grande ampleur aux USA, d'autant plus qu'entre le Patriot Act (oct 2001), le Homeland Security (2002) et le Military Act (2006), les libertés individuelles sont bafouées, les suspects emprisonnés sans jugement (Guantanamo) et en violation des Conventions de Genève. Lisez ces documents, ils sont touffus mais édifiants. Ils pourraient préparer le pays à une loi martiale, crainte exprimée publiquement par des politiques américains.
Et que dire du déploiement récent de la 3e brigade de combat, 1e division d'infanterie, rapatriée d'irak et déployée sur sol américain, les lois citées plus haut leur permettant de prendre le commandement des polices locales en cas d'émeute ? Sans aller jusqu'au complot, accorder le droit de police intérieure à l'armée est un sacré coup pour la démocratie...le crash boursier et la loi Palin sont à suivre de près ces prochains temps.
Pour Marc (1er post) : détrompe-toi, on est en plein dans le sujet! Enquête bâclée sur le 9/11, mensonges sur l'Irak et l'Afghanistan et même BinLaden, les néo-conservateurs au pouvoir suivent leur ligne directrice...(voir Project for a New American Century).
Une dernière remarque : qu'on croie ou non à un complot, l'information qu'on reçoit par les médias traditionnels est largement insuffisante. Une unité de combat d'Irak a été déployée ces jours sur sol américain. Les lois actuelles lui permettent de prendre le contrôle des polices locales en cas d'émeute. Ca ne prouve rien en soi, mais c'est quand même une information capitale dont on n'a jamais entendu parler, sauf sur le Web! La police contrôlée par l'armée dans une démocratie, ça devrait faire la UNE !
Et les politiciens américains qui déclarent publiquement leur peur d'une loi martiale ? Wayne Madsen, Nancy Pelosi, Warren Christopher, etc...
Arrêtons l'ironie facile et admettons que les infos des médias sur le 9/11 a été une non-information et l'enquête une vaste farce. Le mouvement 9/11 for Truth demande une enquête indépendante...ça paraît la moindre des choses non ? Complot ou pas complot...
Vous me faites vraiment rire avec vos nuances,vos "oui,mais",specialement ceux qui n'y croient pas et qui sont obligés de classer tous ceux qui y croient un peu dans une case "conspirationiste manipulé"! C'est dingue,laissez de coté les ufologues et consort,on vous parle de simples faits scientifiques et de temoignages réels,je veux dire : "non seuleument c'est evident,mais c'est carrément prouvé,apres l'implication des uns et
des autres dans tout cela est une autre histoire!
C'est drole,comme tous ces "sceptiques" qui pensent que dans secret story,il n'y pas de scenario ou qui avalent sans broncher tous les reporges zone interdite,jeudi investigation,66 minutes etc , curieusement ne croient pas , n'admettent pas de simples faits!
Bref,bien sur tous les "sceptiques" ne sont pas comme ca,j'exagere un peu...
9 Septembre, conférence de presse de Bush qui déclare que des bombes ont effectivement été placé dans les tours.
Pourquoi cette information est totalement occulté par les médiats ?
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/09/20060915-2.html
"""For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks of buildings inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping."""
Il y a pas longtemps je suis tombé sur un direct du 11/09 de fox new, les journalistes faisaient état de bombes ayant explosé avec d'importants dégâts sur le pont George Washington.
Pour résumer nos journalistes se comportent en ce qui concerne cette affaire au même niveau que la collaboration avec les nazis.
Je ne fais pas d'amalgame entre US et nazie, seulement les gens qui ont participé à la collaboration, plus basiquement l'on fait, non parce qu'ils partageaient leurs idées mais beaucoup plus simplement se sont rangé du côté du plus fort. C'est exactement ce à quoi on assiste en ce moment.
La moindre prise de position sur cette affaire à coûté chère à pas mal de monde au détriment même des droits fondamentaux en matière de liberté d'expression.
Lorsque quelqu'un fait du négationisme en ce qui concerne le génocide des juifs pendant la guerre, il est prévenu des conséquences et peut être condamné pénalement.
Or personne en France n'est prévenu des conséquences d'une certaine prise de position en ce qui concerne le 11/09, le cas Bigard est édifiant en la matière, sans parler des deux journalistes virés de France24.
Il faut que les citoyens sachent que leurs prises de position en la matière les exposent à des mesures coercitives arbitraires et antidémocratiques.
Sur toutes les vidéos il y en a 8 de censuré… Pourquoi ??? Droit d’auteurs ou droit à la propagande d’Etat ?
Vous semblez vouloir mettre Thierry Meyssan dans le box en le qualifiant de révisionniste alors qu’il fait une bonne partie de votre travail à votre place (combien de salaire pour nous dire qu’on doit croire Bush ?)
J’aime bien cher Etienne de 19 heure, ton lien montre une photo qui n’a jamais été filmée ; la tour se casse et la partie du dessus se penche dangereusement… alors que même CNN et la Fox montre que les tours tombes en direct, sans se pencher d’aucune manière !!!
oups, je n'avais pas vu qu'il faille attendre 2 mois sur la modération; dialogue impossible
Belle compilations de documents vous avez mis à peu près l'essentiel.
mais, je suis du même avis que Carlucci Enzo quant à votre ton un poil condescendant...
A croire que même ici, vous hésitez encore à passer la barrière du politiquement correct... -__-
C'est tout de même malheureux que de simples citoyens aient encore à ouvrir les yeux aux journalistes sur des évidences qui sautent aux yeux du premier débile qui a déjà vu une démolition contrôlée.
Personnellement, j'étais devant LCI pendant ces attentats et la thèse officielle est restée crédible le temps que les tours s'effondrent.
C'est là que je suis devenu conspirationnistes comme on dit...
Viendez, Vous verrez qu'on finit par s'y habituer à la lumière à l'extérieur de la caverne... et qu'une fois sorti, on comprend d'un coup beaucoup mieux ce monde de fous.
Poster un commentaire