Titanic tes sponsors !
Dans les colonnes de Nice-Matin (dimanche 27 septembre), l'auto-proclamé scientifique Claude Allègre, ancien ministre de l'éducation nationale et ardent pourfendeur des théories sur le réchauffement climatique, n'y est pas allé avec le dos de la cuillère. "Nicolas Hulot est un imbécile, vous pouvez l'écrire. C'est une honte qu'il soit devenu le gourou de l'écologie. Il envoie les gens rouler à vélo et lui fait ses affaires en hélicoptère."
Le lendemain (28/09), Nicolas Hulot sort de son habituelle réserve et lui répond, au micro d'Europe 1. "Quand quelqu'un s'oppose tout seul à des milliers de scientifiques sur les changements climatiques dont on sait que ça occasionne 300.000 morts par an ! [...] Je me dis simplement que l'injure et le mensonge ne remplacent pas la vérité scientifique", rétorque Hulot, regrettant que "l'intelligence [d'Allègre] soit utilisée à si mauvais escient".
Autre grief retenu contre le film, ses sponsors. "Les mauvaises langues se plairont à railler un film soutenu financièrement par EDF, la SNCF ou Orange. Les autres préfèreront y voir une réflexion sur le sens de la vie, parfois naïve mais souvent juste", fait remarquer le site Géo. Mais le 13 septembre, Pop Com, nouvelle émission de Canal +, affirme que "la fin a été modifiée pour être moins catastrophiste", sous la pression de l'un des sponsors (la SNCF), qui l'aurait jugée trop pessimiste. Nicolas Hulot a démenti cette accusation, déclarant n'avoir fait "aucune modification suite à des commentaires de partenaires".
Une fois de plus, la question se pose. N'est-il pas contradictoire de voir des documentaires environnementaux financés par des grands groupes industriels qui ne sont pas forcément irréprochables sur les questions de pollution? Essaieraient-ils de se racheter une image?
Y'a pas photo pour EDF
Dans la première minute du film Home, diffusé le même jour dans 124 pays, les marques du groupe PPR, qui a investi 12 millions d'euros dans ce projet, virevoltent et s'agglomèrent pour constituer le titre, Home. Une symbolique qui n'est pas au goût de tout le monde... "La farandole des marques, c’est une erreur. Je l’ai découvert quinze jours avant la diffusion. En même temps, est-ce que je peux refuser quoi que ce soit à Pinault ou Besson ? Ils m’ont permis de faire le film en me donnant de l’argent, sans rien réclamer en échange", admet Yann Arthus-Bertrand, celèbre photographe réalisateur du film, dans une interview au Parisien, le 24 juillet 2009.
L'association Sortir du nucléaire avait également "accusé YAB d'avoir occulté la question du nucléaire dans son film Home", ajoutant que "cette position ne peut que renforcer les soupçons de collusion avec l'un de ses principaux sponsors, l'électricien français EDF."
Le choix dans la date
Après la diffusion du film, largement médiatisé, deux jours avant les élections européenes (07/06), un autre débat surgit : Home a fait le jeu des écologistes, qui remportent 16% des suffrages. Marine Le Pen crie à la manipulation, orchestrée par le parti Europe Ecologie ; son père également. "Je souligne le caractère extravagant, scandaleux, du film Home, film climatiste, fait pour soutenir la candidature de M. Bové et de M. Cohn-Bendit, deux jours avant l'élection", tempête le leader du Front national, appelé à réagir en direct sur France 2 pour commenter les résultats le soir du scrutin.
Corine Lepage s'est montrée plus mesurée, en évoquant une possible "arrière-pensée" dans la programmation. France 2 s'en est défendu, invoquant la diffusion du film le jour de la journée internationale de l'environnement.
Yann Arthus-Bertrand lui, ne faisant rien pour amoindrir la controverse, s'est réjoui du score des écolos, persuadé que son film, qui a réuni plus de 8 millions de téléspectateurs, y est pour quelque chose... "On a donné des voix aux écologistes!", s'exclamait-il sur Europe 1, juste après les élections.
Comme pour anticiper les critiques, le site Internet d'Océans, le prochain film de Jacques Perrin, attendu au cinéma en janvier 2010, présente ses partenaires (Veolia, EDF, Total, etc.) en précisant leur contribution à la protection de l'environnement.
Dangers exagérés?
Fin 2006, la sortie du documentaire Une vérité qui dérange, réalisé par Davis Guggenheim et suivant Al Gore dans sa campagne de sensibilisation sur les effets du réchauffement climatique, est au coeur d'une controverse. Pas question de sponsors cette fois-ci, c'est tout simplement certaines affirmations du prix Nobel de la Paix qui sont remises en cause. Et jugées "non étayées par des preuves scientifiques" par un tribunal britannique. Ça fait mauvais genre... En Angleterre, les enseignants qui veulent diffuser ce film reçoivent un document leur rappelant de conserver une distance critique vis-à-vis des opinions d'Al Gore.
Une vérité qui dérange a également été parodié dans l'un des épisodes de la série South Park, "Homoursporc" (Manbearpig), dans lequel Al Gore prévient les citoyens des dangers de l'arrivée des êtres "mi-porc, mi-homme, mi-ours". Ce sixième épisode de la saison 10 se moque du désir de médiatisation de l'ancien vice-président, prêt à inventer n'importe quoi pour revenir sur le devant de la scène (d'après Trey Parker et Matt Stone).
A chaque "super-production" écolo sa controverse... qui, loin de les desservir, semble assurer à ces films environnementalistes une promotion et une visibilté que d'autres (We feed the world, Let's make money, The Age of stupid, etc.) n'ont pas...
â–ºPar Emilie Buono
Archives
> A Bali, Borloo pique une tête et Al Gore pique une colère
> Al Gore joue à être candidat aux Oscars
> Le krach écologique est annoncé pour 2030
> Arthus-Bertrand vu de dessous
> Le Grenelle de l'environnement : poudre aux yeux ou révolution ?
> Les drôles de vérités de Claude Allègre (3)
|
Deux mois jour pour jour avant le sommet de Copenhague, sort sur les écrans Le syndrome du Titanic (mercredi 7 octobre). Un nouveau plaidoyer pour la planète, réalisé par Nicolas Hulot qui adapte, avec l'aide de Jean-Albert Lièvre, son propre ouvrage, publié en 2004. Ce syndrome du Titanic "évoque bien sûr l'attitude des passagers du célèbre paquebot qui continuaient à danser et à festoyer sans réaliser la proximité avec l'iceberg fatal. Autrement dit, si nous ne changeons pas de direction, nous courrons à la catastrophe", explique Hulot.
Poster un commentaire