hey, les rédacteurs, vous pourriez peut être y aller plus doucement sur le ton méprisant⦠votre méchanceté à deux euros, faites en usage en diner dans vos familles, mais sur la toile, évitez. vous êtes chiants à lire, on a trop envie de vous avoir sous la main pour vous collez des beignes. apprenez à écrire un article avant de mépriser tout le monde.

Bonjour Clémence,
pour nous coller des beignes, venez au 22 rue Chauchat 75009 Paris. 3e étage et demandez Stéphane Demazure. Je vous attens avec impatience et peut être que je vous tendrai l'autre joue...
Quant à la méchanceté, regardez plutôt les deux protagonistes de l'histoire. Et pour apprendre à écrire, apprenez déja l'orthographe. Cordialement

Qui est-ce Michael Youn ?

j'attends cela s'écrit avec un d....!!!

Merci Sylvie,
les cordonniers sont les plus mal chaussés. Pan sur le bec !

Pour le coup je trouve michaël Youn 100% fautif , les critiques de Naulleau n'étaient pas très acerbes et M.Youn monte sur ses grands chevaux sans aucune raison sur cette phrase "c'est un livre prometteur qui aurait été mieux avec plus de preparation et en tant qu'éditeur j'aurais aimé travailler ce livre avec vous"
yahouuuu question suffisance on a vu beaucoup beaucoup mieux (dont de ce monsieur Youn qui n'en est dailleurs pas à son premier clash , rappellez-vous fogiel) .
Quant à Cauet il est d'une arrogance inouïe peut importe le CV ou la légitimité de Naulleau je pense que Mr. Cauet le roi de l'humour (si on peut l'appeller ainsi) ultra répetitif sans imagination (et je ne suis pas bobo seulement etudiant dans un des departements les plus rurales de France et habite dans un village de 500 habitants en pleine campagne donc question humour beauf je devrais y être habitué mais là...c'est pire )n'a pas a faire preuve d'un si grand mépris.
"mais vous êtes qui?" et bien je lui retourne la question...
Mais il est vrai que le ton de M.Naulleau m'a un peu dérangé lorsque je l'ai vu pour la première fois il y a 2 semaines mais pour le coup cette semaine pas grand chose à lui reprocher...
De toute façon dans une télé aussi aseptisée n'importe quelle critique , joué ou pas , est bonne à prendre je trouve :p

Bonsoir,
J'arrive un peu en retard quant à la publication de cet article !
Je reçois chaque jour votre newsletter et j'apprécie de source sûre.
Mais lire à propos de Eric Naulleau "continuez crétins, il adore ça" me heurte.
Nous traiter de crétins : merci ...
Quant à Eric Naulleau, n'a-t-il pas le droit de dire ce qu'il pense ?
Pourquoi flatterait-il si là n'est pas son avis sur un livre, un artiste etc ...
Moi j'appelle cela le droit de libre expression.
Pour information, mais vous le savez, Eric Naulleau n'est pas que l'homme de télévision.
J'en veux pour preuve l'interview qu'il m'a accordée pour mon blog : "j'écris pour me taire" http://www.Florentine.typepad.com
Bonne fin de journée.
Florentine.

Il y a quelque chose de parfaitement immonde dans cette idée d'inviter quelqu'un dans le seul objectif de le traiter comme une merde devant des millions de spectateurs.

La question du talent ou de l'absence de talent n'a rien à voir.

Cette partie de l'émission de Ruquier est fondée sur la préméditation calculée et préscénarisée de l'agression contre un bouc émissaire : cela me paraît humainement et civilisationnellement TRÃS choquant.

Il y a une différence entre ÃCRIRE une critique sévère à un public informé et averti, et transformer la critique en séance d'humiliation publique d'un bouc-émissaire sélectionné préalablement.

Franchement hideux.

Par ailleurs, c'est la télé qui fabrique les vedettes et Naulleau se garde bien de critiquer la branche sur laquelle il est (à présent) assis, et préfère charger ces individus qui sont après tout de grands naifs (qui aiment les spotlights, de grands enfants égoistes et assoiffés de reconnaissance sociale) qui sont en tous points fabriqués par le système. D'ailleurs, c'est sans doute le point ou`Naulleau et les vedettes qu'ils critiquent ce ressemble : besoin effréné de reconnaissance sociale.

Naulleau, s'il continue, ne fera pas long feu dans ce rôle de matraqueur de service, car si les vedettes ont besoin de la télé, au point où les choses en sont arrivées, la télé a aussi besoin des vedettes.

Et ces vedettes ne vont pas se laisser démolir par Naulleau car elles valent plus que lui sur le marché. Les vedettes et les les sportifs rapportent rapportent plus d'audimat et de pognon que Naulleau.

La position de Naulleau est au final intenable.

Il faut ajouter que les critiques littéraires sont souvent du côté d'un certain académisme, et très souvent à contre-courant du "peuple", qui s'obstine à continuer à apprécier les blagues situées en bas de la ceinture et les histoires de pet sonore et odorant : Naulleau en souffre.

Je n'ai rien contre Naulleau, l'ancien critique, mais j'ai une dent contre Naulleau qui veut absolument entrer dans le monde des stars .... en tapant sur les stars d'un jour.

Prétention ridicule : il s'est suicidé (mais il a pu s'acheter sa résidence secondaire).