Serpents de mer du web, les documentaires traitant des attaques sur le World Trade Center et le Pentagone connaissent un fort succès en toute période. Hasard du calendrier, pas moins de trois vidéos sur les enquêtes du 11 septembre devraient encore faire un grand effet sur la toile en cette fin de semaine. Le site ReOpen9/11, très visité par les amateurs de thèses conspirationnistes, a sous-titré et publié la troisième version du documentaire très controversé "Loose Change" (rebaptisé "Loose Change Final Cut") de Dylan Avery qui dépasse, cette fois, deux heures. Le film, ainsi que la plupart des "preuves" avancées sur le site avait été examinées et critiquées par le site Rue89.com en février dernier. La vidéo mise en ligne sur dailymotion n'a pas encore été beaucoup consultée ce jeudi 29 octobre à 16h (1751 visionnages) en comparaison avec l'énorme buzz des précédentes. Mais le bouche à oreille (en traduction web: la transmission de lien) pourrait faire tâche d'huile.
Beaucoup plus intéressant, après avoir diffusé un alléchant teaser la semaine dernière, La Télé Libre a lancé son reportage intitulé "11-septembre, le droit au doute" mercredi 27 octobre. Sans aprioris perceptibles, les journalistes Hicham Hamza et John Paul Lepers se sont entretenus avec l'ancienne représentante démocrate pendant 12 ans au Congrès américain Cynthia McKinney (actuellement membre du parti des Verts américains) et avec le scientifique danois Niels Harrit qui doutent de la version officielle. Ecouter ces deux sceptiques exposer calmement leurs questionnement sans être taxés hâtivement de négationnisme s'avère fort instructif. Le reportage a déjà 48 fans qui l'ont placé dans leur favori sur dailymotion et le site compte 148 commentaires.
Hasard du calendrier, mercredi 28 octobre, Jean-Marie Bigard et Mathieu Kassovitz étaient les vedettes de l'émission "L'objet du scandale" (France 2). 1,6 millions de téléspectateurs (12,6% de part d'audiences) ont assisté au débat parfois difficilement audible entre les deux "peoples" et Frédéric Bonnaud et Hervé Gattegno. Les deux journalistes ont remplacé Niels Harrit (voir plus haut) et l'écrivain Eric Laurent, initialement prévus. Ce grand reporter collaborateur de Bakchich (il nous avait d'ailleurs détaillé les zones d'ombre de la version officielle l'an dernier), auteur du livre sur la face cachée du 11 septembre note sur son blog que son intervention a été annulée sans plus de précision. En quelques heures, la vidéo mise en ligne sur le compte de ReOpen911 a été visionné plus de 6000 fois et a reçu plus de 150 commentaires.
Cela n'empêche dans cet évènement mondial, il reste tout de même une série de questions sans réponse. Mathieu et J-Marie s'attachent uniquement à les soulever pour comprendre en obtenant des réponses précises à des incohérences. L'exemple ce document a pu être trouvé intact lorsque son porteur était dans un avion qui brûlait à plus de 1200 degré après impact? Le papier est-il plus résistant aux flammes que le métal ou l'homme? La logique de base a besoin de réponses sensées. Malheureusement, il est vrai que dans cette affaire, l'illogisme a visiblement plus souvent frappé les USA que la conscience humaine.
Quelqu'un qui vous veut du bien, Paris
[+/-]
Le 30 octobre 2009 - 10:17
Jean Durant a dit :
@Jean Durant : Premièrement, Harrit est tout à fait compétent, à voir sa liste de publications (google est ton ami). Deuxièmement, bastison.net et son administrateur ont été largement décriés. Voir :
Et en dehors de débat scientifiques, il y a beaucoup de zones "troublantes" concernant le 11/9, en commençant par la commission d'enquête et les délits d'initiés les jours précédents.
[+/-]
Le 30 octobre 2009 - 13:25
Bernard Furet a dit :
Faut surtout arrêter avec le site de propagande neocon bastison, qui n'est qu'un monument de désinformation. Quirand, qu'on a pu voir dans le premier débat de Durand, n'est qu'un petit prof de seconde zone qui se fait mousser en relayant les âneries de la version officielle et en glosant sur les éternelles conneries de "conspirationnisme"... Rien de scientifique dans tout ça.
ce que disent les sceptiques, c'est simplement qu'ils ne sont pas "de la police", mais qu'ils aimeraient bien que quelqu'un d'officiel examine ce que 50 chercheurs surtout américains, allemands et anglais, ont découvert sur le 11 septembre. par exemple, en France, qu'a-t-on fait depuis la publication du livre d'Eric Laurent, encensé par la critique en 2004? RIEN. pourtant c'est un BON POINT DE DEPART, et non d'arrivée, pour percer les mystères du 11 Septembre.
Et pourquoi s'entêter sur cet évenement alors que tant d'autres sont aussi importants?
Parce que les représailles du 11 Septembre ont coûté la vie dans l'indifférence générale (voire même avec un esprit revanchard et raciste) à plus d'un million de civils, et ça continue en Afghanistan et en Irak, avec cette fois la complicité non argumentée de la France dans l'OTAN si souvent compromise (Gladio Italie 1980).
Même les experts de l'armée américaine démissionnent aujourd'hui faute de croire encore à la justification de cette guerre illégale en Afghanistan. Voir la déclaration du haut fonctionnaire Matthew Hoh.
Maintenant, il faut que le mouvement comprenne que les hypothéses c'est pour la sphère privée, pas pour les discussions publiques. Nous devons travailler sur les faits, et interpeler gouvernements et justice pour examiner enfin ceux que nous exhumons de l'oubli, en totale contradiction avec les enquêtes existantes. AU BOULOT MMES ET MM. LES JOURNALISTES, VITE!
J'invite Rue89 à se pencher dessus et trouver des réponses convaincantes à ces 12 questions (et cette fois prière de confier ce travail d'enquête à des journalistes confirmés et non à des étudiants en journalisme (2nde année au CFJ).
Cette invitation s'adresse également à Bakchich.
[+/-]
Le 30 octobre 2009 - 19:53
Francky la Hache a dit :
Présentation assez neutre du problème, c'est un bon point.
Il y a des gens qui doutent, beaucoup !
Leurs doutes sont très lourds de conséquences, il faut donc que les journalistes fassent leur travail, et pas comme les gamins qui ont officié sur commande sur Rue89.
C'est un bon début, certains diront tardif.
Il faut arrêter la violence systématique... Non Quirand n'est pas qu' "un petit prof de seconde zone" (qu'est ce que ça veut dire, d'ailleurs ?), c'est un ingénieur structurel et maître de conf. Pas vraiment un chercheur mais tout à fait le type de spécialisation appropriée pour parler de l'effondrement de tours.
De même FH Couanier n'est pas non plus un rigolo, ni Gage, ni Jones, ni Greening, ni Bazant. Simplement la vérité scientifique sur ce le 11 septembre n'est pas prêt d'être consensuelle et celles et ceux qui croyaient au mythe d'une science impartiale au delà des croyances et des querelles de chappelle doivent serieusement revoir leurs attentes à la baisse.
Pour ma part, je pense que bastison qui était plutôt intéressant au début se remplit progressivement d'ânerie au fur et à mesure que Quirand veut répondre sur tous les fronts, y compris ceux où il n'est pas plus compétent qu'un autre. Et qu'il est dommage qu'il soit si hargneux et de si mauvaise foi.
Un crash test de Bastison : allez lire sur darkside of gravity le PDF sur l'acier fondu, puis la partie sur ce sujet de bastison, et faites vous votre idée...
Serpents de mer du web, les documentaires traitant des attaques sur le World Trade Center et le Pentagone connaissent un fort succès en toute période. Hasard du calendrier, pas moins de trois vidéos sur les enquêtes du 11 septembre devraient encore faire un grand effet sur la toile en cette fin de semaine. Le site 
Cela n'empêche dans cet évènement mondial, il reste tout de même une série de questions sans réponse. Mathieu et J-Marie s'attachent uniquement à les soulever pour comprendre en obtenant des réponses précises à des incohérences. L'exemple ce document a pu être trouvé intact lorsque son porteur était dans un avion qui brûlait à plus de 1200 degré après impact? Le papier est-il plus résistant aux flammes que le métal ou l'homme? La logique de base a besoin de réponses sensées. Malheureusement, il est vrai que dans cette affaire, l'illogisme a visiblement plus souvent frappé les USA que la conscience humaine.
Quelqu'un qui vous veut du bien, Paris
Ce harrit c'est un chimiste version CanadaDry..
http://www.bastison.net/RESSOURCES/Que_Nenni.pdf
http://www.bastison.net/RESSOURCES/Critique_Article_Harrit.pdf
Faudrait arrêter les conneries là...
@l'auteur : Reopen911 a depuis longtemps contre-argumenté l' "examen" de Rue89. Quelques infos ici :
http://www.reopen911.info/11-septembre/rue89-echoue-l-examen-du-11-septembre/
@Jean Durant : Premièrement, Harrit est tout à fait compétent, à voir sa liste de publications (google est ton ami). Deuxièmement, bastison.net et son administrateur ont été largement décriés. Voir :
http://www.darksideofgravity.com/911index.html
et le site de Reopen911.
Et en dehors de débat scientifiques, il y a beaucoup de zones "troublantes" concernant le 11/9, en commençant par la commission d'enquête et les délits d'initiés les jours précédents.
Faut surtout arrêter avec le site de propagande neocon bastison, qui n'est qu'un monument de désinformation. Quirand, qu'on a pu voir dans le premier débat de Durand, n'est qu'un petit prof de seconde zone qui se fait mousser en relayant les âneries de la version officielle et en glosant sur les éternelles conneries de "conspirationnisme"... Rien de scientifique dans tout ça.
ce que disent les sceptiques, c'est simplement qu'ils ne sont pas "de la police", mais qu'ils aimeraient bien que quelqu'un d'officiel examine ce que 50 chercheurs surtout américains, allemands et anglais, ont découvert sur le 11 septembre. par exemple, en France, qu'a-t-on fait depuis la publication du livre d'Eric Laurent, encensé par la critique en 2004? RIEN. pourtant c'est un BON POINT DE DEPART, et non d'arrivée, pour percer les mystères du 11 Septembre.
Et pourquoi s'entêter sur cet évenement alors que tant d'autres sont aussi importants?
Parce que les représailles du 11 Septembre ont coûté la vie dans l'indifférence générale (voire même avec un esprit revanchard et raciste) à plus d'un million de civils, et ça continue en Afghanistan et en Irak, avec cette fois la complicité non argumentée de la France dans l'OTAN si souvent compromise (Gladio Italie 1980).
Même les experts de l'armée américaine démissionnent aujourd'hui faute de croire encore à la justification de cette guerre illégale en Afghanistan. Voir la déclaration du haut fonctionnaire Matthew Hoh.
Maintenant, il faut que le mouvement comprenne que les hypothéses c'est pour la sphère privée, pas pour les discussions publiques. Nous devons travailler sur les faits, et interpeler gouvernements et justice pour examiner enfin ceux que nous exhumons de l'oubli, en totale contradiction avec les enquêtes existantes. AU BOULOT MMES ET MM. LES JOURNALISTES, VITE!
Une excellente vidéo à voir sur le sujet est "11 Septembre: 12 Questions aux Défenseurs du Récit Officiel" :
http://www.dailymotion.com/video/xasydx_11-septembre-12-questions-aux-defen_news
J'invite Rue89 à se pencher dessus et trouver des réponses convaincantes à ces 12 questions (et cette fois prière de confier ce travail d'enquête à des journalistes confirmés et non à des étudiants en journalisme (2nde année au CFJ).
Cette invitation s'adresse également à Bakchich.
Présentation assez neutre du problème, c'est un bon point.
Il y a des gens qui doutent, beaucoup !
Leurs doutes sont très lourds de conséquences, il faut donc que les journalistes fassent leur travail, et pas comme les gamins qui ont officié sur commande sur Rue89.
C'est un bon début, certains diront tardif.
Il faut arrêter la violence systématique... Non Quirand n'est pas qu' "un petit prof de seconde zone" (qu'est ce que ça veut dire, d'ailleurs ?), c'est un ingénieur structurel et maître de conf. Pas vraiment un chercheur mais tout à fait le type de spécialisation appropriée pour parler de l'effondrement de tours.
De même FH Couanier n'est pas non plus un rigolo, ni Gage, ni Jones, ni Greening, ni Bazant. Simplement la vérité scientifique sur ce le 11 septembre n'est pas prêt d'être consensuelle et celles et ceux qui croyaient au mythe d'une science impartiale au delà des croyances et des querelles de chappelle doivent serieusement revoir leurs attentes à la baisse.
Pour ma part, je pense que bastison qui était plutôt intéressant au début se remplit progressivement d'ânerie au fur et à mesure que Quirand veut répondre sur tous les fronts, y compris ceux où il n'est pas plus compétent qu'un autre. Et qu'il est dommage qu'il soit si hargneux et de si mauvaise foi.
Un crash test de Bastison : allez lire sur darkside of gravity le PDF sur l'acier fondu, puis la partie sur ce sujet de bastison, et faites vous votre idée...
Poster un commentaire